¿Por qué 'Assassin's Creed III' no está protagonizado por un personaje femenino?

Ubisoft dejó caer en el cortometraje 'Assassin's Creed: Embers' que una mujer podría ser la protagonista del siguiente título de la saga, situación que todos sabemos que no sucedió. Fuera o no un intento de despistar al personal, muchos se preguntaron si en el árbol genealógico de Desmond hubo alguna mujer assassin relevante. La respuesta parece ser que sí.

 

Aunque Ubisfot no descarta la posibilidad de que en alguna entrega con una protagonista femenina, en esta ocasión ('Assassin's Creed III') no cuadró por argumentos históricos, según Alex Hutchinson, director creativo del juego:

"Creo que mucha gente lo quiere, pero en este periodo era un poco difícil. La historia de la Revolución Americana es la historia de los hombres. Hay pocas personas, como la esposa de John Adams, en series de televisión han intentado mucho que no parezca un grupo de tíos, pero realmente fue un grupo de tíos. Parecía como, si tuvieras a todos estos hombres en cada escena y de forma secreta, infiltrada en hordas de tíos, metieras a una mujer, comenzaría a parecer un fallo. La gente dejaría de creerlo".

 

Es decir, que infiltrar a una mujer no hubiera sido creíble, dando por sentado que en la historia de la Revolución Americana las mujeres no tuvieron voz ni voto. Pero ¿realmente tenía que ser 100 % ajustado a la historia real? ¿Es acaso Connor un personaje histórico que se alistó a una orden de assassins para salvar a su pueblo?

No hay que darle más vueltas: no encajaba en los planes de Ubisoft una mujer, cosa que no tiene mayor importancia, pero de ahí a recurrir a este tipo de argumentos...

¿Qué os parece la respuesta de Alex Hutchinson?

¿Jugaríais a un Assassin's Creed protagonizado por un personaje femenino?

 

Vía | Zona Red